简单来说，发展潜力良好和其他条件比较优越的乡村地区肯定会受到重点关注，这样才能让有限的资源得到最充分的利用。

在一五和二五计划期间，虽然东非强调均衡发展，但也不可避免东非的城市，尤其是大城市在工业化中的巨大优势，发展速度明显比其他区域更快。

这一点其实也是前世苏联面临的问题，苏联初期城市发展方针中虽然强调控制大城市发展，但几十年的时间证明，几乎没有取得太大作用。

恩斯特曾经也试想过东非按照德国城市模式发展，不过经过几十年的实践证明，这并不是可行的。

单从人口和国土面积上来说，就不太现实，就拿目前德国来说，其国土面积只有不到六十五万平方公里，只占到东非的二十分之一，但是德国人口却高达六千多万，比东非的二分之一还多一点。

所以德国的人口密度和地形因素支持德国城市发展模式，但是并不适合东非，东非想学习德国模式，至少东非人口在增加三倍以上，因为东非面积比整个欧洲还要大一点，但人口比欧洲整体要少很多。

目前东非城市发展模式，主要是区块模式，尤其是中部，东部和西部这三大板块，形成区域性的城市团组，在通过全国大交通实现全国范围的工业生产合作，毕竟东非一个省基本就相当于欧洲中等国家面积，三到四个省差不多就分别和德国，法国，奥匈帝国面积相当。

而东非又和远东帝国，俄国，美国等同样超大型国家不同，上述国家中，除东非外国家发展更加不均衡，比如美国经济重心在东北部，俄国在西部，远东帝国则在东南部。

东非西部虽然和东部相比有些差距，但这种差距并不像其他国家那样明显，这也塑造了东非的城市布局，单从城市分布均衡的角度来说，东非介于欧洲和世界其他区域之间。

总得来说，东非城市不像德国那样均衡，也不像其他国家那样过度集中，这就牵扯到资源利用效率等问题。

在城市发展中，公共资源利用效率和人口息息相关，而大城市人口多，就可以提升资源利用率，从而减少建设成本。

就比如加油站，在大城市加油站因为人口聚集，一般情况下使用率肯定比中小型城市要高，而再往下到乡村地区，那使用率更低，要是在偏远一些更是如此。

而学校，医院等典型的公共资源也是如此，就比如恩斯特前世的小学，是一所典型的村小，在恩斯特上学的时候还有上百人规模，等恩斯特长大后，常年学生甚至难以维持在三十人以上，有些村小甚至只有个位数学生，这样一来就会造成严重的资源浪费。

当然，学校和医院等公共资源又属于民生息息相关的产业，有时候也不能单方面考虑经济效益，所以对于东非资源投入，肯定要多方面考虑，使得综合效益最大化。

这也就是恩斯特要求政府官员从多方面角度考虑问题的主要原因，在工业化发展较快的今天，东非必然要做出一些取舍和牺牲，从而实现可持续发展。

恩斯特：“如今我国人口处在高位增长阶段，所以很多问题尚且不会显现，但是人口增长终究会达到一個极限，我们很难预测这个极限具体在哪一年，通过我国城市化，尤其是一五和二五计划期间，城镇化提升速度来看，假设我国未来每十年城市化率提高大概五个百分点。”

“那我国城镇化水平提高到百分之七十左右，可能需要七，八十年时间，所以我们甚至可以以七十年为一个时间段，从而考虑我国城市和农村公共资源的分配问题，当然，从欧美国家城镇化经验来看，我国或许只要四，五十年时间就有可能实现当前欧美工业强国水平，我也比较倾向于后者。”

如今德国城镇化水平是百分之六十多，而德国统一时城市化率大约是百分之三十五，也就是说德国达到现在这个水平用了差不多四十年时间。

东非目前城镇化水平尚且不如德国统一时的情况，但是两者相差不远，所以按照德国工业发展速度的话，那东非城镇化达到现在德国水平，需要至少四十年时间，而达到百分之七十至少需要五十年。

由此可见，工业化对于任何一个国家都是不简单的，德国高速工业化阶段可以说掌握了天时，地利，人和三大优势，从德国统一之前算起，也花费了将近百年时间。

而东非想要完成工业化的难度并不比德国低，想要一口吃成胖子几乎不可能，如此一想，前世苏联也是如此。

在二战前，苏联城市化水平才堪堪突破百分之三十二左右，也就是说即便完成头两个五年计划，苏联工业化水平也才和如今东非，或者德国统一时的水平差不多。

所以前两个五年计划，苏联其实并没有完成工业化，只是将苏联变成了一个工业强国，这还是建立在苏联庞大体量基础上的。

如今东非将本国定义为一个半工业国，那二战前的苏联按照东非标准也只能是半工业国。

如果按照恩斯特所说，理想状态下东非都需要至少四，五十年才能彻底实现工业化，那