“在座的，有哪些是清华大学的同学么？”

顾诚把那名男生反问得哑口无言之后，云淡风轻地转向他身边的其他观众。

话音刚落，“唰”地一堆女生举手了。

坐在那一片的都是清华的学生，总有三五十个。

于是顾诚随手点了一个看上去相对长得最顺眼的女生。那个妹子连忙把手上的纸巾塞到衣服里，紧张激动地站起身来，等待顾诚的盘问。

“你们清华大学，大一的时候要上法律基础课么？”顾诚的表情非常和蔼，让人如沐春风。

“嗯，当然是有这门课的。”女生脸色一红，激动得不要不要的，能够被顾诚这样的人点名提问，比拿奖学金还值得大书特书。那妹子一边回答，一边脑子里只有一个念头：

等我毕业的时候，一定要在简历上写上“我在某年某月某日某场合，跟顾诚说过话”。

找工作的时候，这句经历说不定比她清华大学的文凭还值钱呢。

顾诚保持着节奏，继续微笑提问：“那么，你还记得，宪-法中对公民信-仰-自由的描述，是怎么样的么？”

“诶？我……我不记得了……真对不起，我们都是理工科生，大一的法律基础课是开卷考试的……”妹子猝不及防，羞愧得几乎要哭出来了。

那可是被顾诚这样的大神提问的机会啊！竟然这样搞砸了！

问题是，顾诚的思路怎么会这么跳跃！

“不记得了么？行，没关系。”顾诚依然看不出不快，非常和蔼地循循善诱，

“为了说明问题，我不想顺着念法条，我们倒过来解读宪法中，对于公民信-仰自由的规定，最细微末节的是‘有自主选择是否参加宗-教活动的自由，有自主选择信哪个教派，有自主选择信哪个宗教的自由’，但是在这一切之前，最根本也最直接的一条，是‘有选择信与不信宗教的自由’。

所以，有信仰自由，不等于逼着你非得去挑一个信。真正的自由，首先应该允许人们放弃。同理，民法中对于自主婚姻的描述，也是如此：公民有不被任何他人和组织干涉其结婚决策的自由，但是首先他更有决定一辈子不结婚的自由。

现代社会，值得人类去追求的价值太多元化了。有些东西，某些人或许觉得很重要，但另一些人则完全不care。正如在米国，有无数人几十年来，大选的时候都不去投票，他们不在乎谁当总统。

相比之下，一个手机或者电脑的用户，如果他想省点儿心，‘只求有一个快捷凑合的功能性软件可以用、可以满足工作或者打法时间的需要，而不在乎这个软件究竟是不是最适合他的、是不是别人通过种种幕后交易推送到他面前诱惑他使用的’这又算得了什么呢？这不就是他的自由么？

所以，选择使用iphone，只是说明这些人不在乎，图省事儿。对于这些消费者，我始终持有最大程度的理解和包容，并不会觉得他们有问题。苹果的案例，错在乔布斯，跟消费者无关！

正如，即使一个男人怀着**的恶意，去试图和一名未婚妇女发生关系。但如果这名妇女本身就不对任何男性怀有性忠诚的义务，她又恰好愿意享受这场***呢？她难道也有错不成？总不能因为那个坏男人是心中怀着龌龊而来，我们就要连那个恰好想体验***的女人也一起谴责吧？

消费者可以放弃某些他不在乎的权利，这没有问题。但我必须保证，只要这个世界上还有哪怕一个人在乎这方面的自由，我就一定要保护他们的自由！我认为这是我应当承担的国际义务。”

顾诚一口气把这段气势磅礴、高屋建瓴而又悲天悯人的话语说完。

台下的女生统统都眼神迷离，崇拜得不要不要的。

而个别京油子习性比较强、平时喜欢嘴炮指点江山、谈古论今的男生，则是闻言甚觉不忿：你丫的连“这是我应当承担的国际义务”这种话都说得出来？你当你是谁了？

稍微有点历史常识的，谁不知道顾诚的话是脱胎于六十年前杜鲁门总统在冷战前夕说的“米粒坚果有领导自由世界的国际义务”？

当时杜鲁门这番话的语境，是为丘傻胖此前刚刚说的“从波罗的海之滨的切什青，到亚得里亚海岸边的的里亚斯特，一道铁幕已经落下”背书的。

（注：“的里亚斯特”是奥地利的一个地名，上一句话并不是我打错了两个“的”字。）

你顾诚何德何能，就算有几个臭钱、还颇有国际影响力，就配说这话了？

于是刚才那个提问过的清华寸板男立刻抗声反问：

“只是一幢消费者侵权案而已，别把自己说得那么伟大！苹果公司在app-store审核制里做过的事情，你的‘支付宝安全卫士’不也差不多么？

那些功能差不多的同类软件，哪个能够在‘装机必备’的软件库里获得优先的推荐位，哪些要用户主动搜索还不一定搜得到，还不是看贵公司的排序？这背后要是没有利益输送，没有打点和推荐，谁信！”