洛杉矶地区干燥少雨，日照充足，太阳几乎每天都明晃晃的挂在天空之中，对于大部分剧组来说，这是非常理想的外景拍摄条件。

但对墨菲的剧组来说不是，他的整个外景戏当中，根本不会出现任何阳光，镜头色调完全以阴暗为主，充足的日照带来的只会是麻烦，剧组拍摄中反而需要处处遮光，否则胶片曝光过度的话，即便是以现在的技术，后期调色也非常困难。

“大卫，光线太亮，太柔和了！”

几乎每个场景的拍摄中，都能听到墨菲的喊声，“光线要硬一些，色调要阴暗！”

这部影片与之前的《混乱之城》不同，整个故事充满了阴郁氛围和绝望与荒诞，属于好莱坞比较少见的黑的非常彻底绝望的个人传记片。

墨菲从来没有想过这部影片会产生什么样的盈利，反而首先考虑的是在颁奖季会不会更有作为，影片的性质决定了它不可能在商业上有太多的作为，那样就不可能广泛的流传，也与罗斯的想法相悖。

既然答应了朋友，墨菲自然想要做到更好，像这样小众当中的小众题材，真想要名声大振，成为世界知名的影片的话，奥斯卡是最好的传播途径和平台。

过往，带有黑色风格的典型奥斯卡冲奖影片在颁奖季也不是没有收获。

比如2003年的《芝加哥》，2005年的《百万美元宝贝》，2006年的《无间行者》，2008年的《老无所依》……

当然，这些影片不像墨菲的风格那样黑的彻底，内里还是好莱坞电影的主流取向那一套，而且也不像墨菲执导的影片这样偏向商业化。

墨菲的几部代表作，从表面到内里全都是黑的，价值取向更是让卫道士们嗤之以鼻。

虽然因为风格问题接连在奥斯卡上面受挫，但墨菲不准备在这部影片上做出根本性的变化。

黑色电影是对犬儒主义的高歌颂扬，还是直面人性阴暗的勇气？它是由视觉风格定位认定？还是按照其主控思想、故事的整体基调来加以确定？它的视觉风格仅仅是“阴森可怖”，还是藏有更加深刻的主题？

对于这些，墨菲都有自己的理解。

必须承认，黑色电影是一个非常具有电影艺术特征的艺术现象，它同时又是一个十分复杂的电影现象，黑色电影不是由一个理论概念引出，而是对某种电影工业生产既成现象的描述和归纳。

无论在摄影棚，还是在外景地，墨菲的场景构建和拍摄中，都为剧组制定了四条基本原则。

大部分场景都是按照夜景布光；构图宁愿使用斜线与垂直线而不用横线；用照明处理让演员常常隐藏于城市夜景中，演员说话时面部总是被阴影遮住好，或者用光影在人脸上做分割；摄影机构图的张力优先于演员的形体动作。

除了这四条基本原则，墨菲在实地拍摄中，还使用了更多的技巧。

前几天的拍摄结束之后，墨菲与菲力-拉舍尔进行了交流，适当的调整了拍摄方式，后面的拍摄他们偏爱使用低角度照明、大光比的布光、非常硬朗的摄影调子。

这样一来，他们一般都使用比较实的焦点，一般不会使用柔光镜、雾镜来使画面变得柔和。

比如菲力-拉舍尔常用广角镜、小光孔来求得较大的景深，这种景深镜头很容易造成对人的压抑感。

再就是一些场景布置当中，墨菲都让海伦娜-埃斯波拉适当的增加一些例如天使图之类的，带有典型的黑色意味的道具，并且在随后的拍摄里面，让菲力-拉舍尔采用不稳定的镜头构图，将形状奇特的光区和线条、物体，比如百叶窗的光影、门、窗、楼梯、金属架等等，形成对人的分离和挤压。

尤其在使用较大角度的仰角和俯角摄影时。

几乎所有的拍摄中，墨菲都要求菲力-拉舍尔使用斜线与垂直线而不用横线来构图，斜线分裂的镜头能够使黑色电影的世界显得不安宁、不稳定。

在黑色电影中，光线以奇特的形状射进房间中，观众看到的是参差不齐的四边形、锐角三角形、垂直的狭缝。

墨菲对于这部影片黑色元素的处理，还有一个强烈视觉元素，那就是对血腥画面的使用。

这方面不用多说，从最初的影片到现在，都是他的拿手好戏。

从表现主义绘画到黑色电影，这一类的视觉形象被人类乐此不疲，反复创作、反复观赏，发展出如此复杂丰富并自成系统的黑色电影视觉图谱，它具有奥斯卡-王尔德意义上的唯美主义意味。

但是，即使一部影片营造了典型的黑色电影视觉风格，它不一定就是黑色电影，决定因素是影片叙事上的总体倾向，是那主控思想上无尽的阴郁、幽暗。

“潮湿的城市街道、戏剧化的楼梯、黑暗的火车站、倾斜的拍摄角度、忧郁的阴影和梦幻般的光效……”

休息的时候，塞斯-罗根翻看着墨菲拍摄的镜头，能从中看到很多典型的黑暗元素。

“黑色电影的确具有一些常用的标识性元素，但这些都不是